重庆合同纠纷律师

　　在法律意识日益增强的时代，人们在进行交易时通常会签订合同来确定双方的权利和义务。合同签订后，将涉及合同的履行。一般情况下，合同签订主体和合同义务实际履行主体是一样的，但也有例外。那么，对于合同签订主体与履行主体之间的不一致，如何追究责任呢?接下来由小编为您解析这一相关方面问题，如果您还有什么其他问题的话，欢迎到本站相关专业的律师进行专业领域的问题解析。

　　一、合同签订主体与履行主体不一致如何追责

　　合同签订主体与履行主体不一致的情况下可以将合同订立人与实际履行人均作为被告，要求合同订立人与实际履行人共同承担责任。

　　要达到此诉讼目的，首先必须有证据证明实际履行主体与本案有关系。从合同的相对性来说，合同签订人在合同有效的情况下，应对相对人负责，合同相对人没有必要问谁履行合同，其只要根据合同要求订立合同人履行就行了。然而，在实践中往往出现这种情况，合同相对人既认可合同签订人，也认可合同履行人。注意，这里所说的认可合同履行人是指在合同履行人以自己的名义履行合同的情况。

　　民法学上对此的理论是债务加入理论，所说债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。

　　因此，如果出现合同签订主体与履行主体不一致可以将合同订立人与实际履行人均作为被告，要求合同订立人与实际履行人共同承担责任。

　　相关法律规定：

　　《中华人民共和国合同法》第六十四条

　　当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。

　　《中华人民共和国合同法》第六十五条

　　当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。

　　二、合同主体的范围是什么

　　1、自然人，它既包括本国的公民，也包括外国人和无国籍人。自然人分为无民事行为能力人、限制民事行为能力人和完全行为能力的人。无民事行为能力的人可以作为合同主体，但是本人不能单独签订合同，需法定代理人代为签订合同才能生效。限制行为能力的人可以独立签订与本人年龄和智力相适应的合同，对于超出本人年龄和智力的合同，需法定代理人代为签订才能生效。完全民事行为能力的人可以独立签订合同。

　　2、法人，是指具有民事权利能力和民事行为能力，并依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。包括：企业法人，机关、事业单位法人，社会团体法人。

　　3、其他组织，是指除了自然人和法人以外的单位或者机构。其他组织主要有以下几种：

　　(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;

　　(二)依法登记领取营业执照的合伙企业;

　　(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;

　　(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构;

　　(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;

　　(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构;

　　(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业;

　　(八)其他符合本条规定条件的组织。

　　案例索引

　　《黑龙江中伟基房地产开发有限公司、肇源县龙祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷再审案》【(2018)最高法民申6026号】

　　争议焦点

　　签字主体和履行主体不一致时如何确定合同主体?

　　裁判意见

　　最高院认为：案涉《合作开发房地产合同书》首部列明：甲方，王海学;乙方，于国静;尾部只有王海学、于国静二人签字，未加盖公章。因此，中伟基公司主张签订案涉合同的是两位自然人，因均不具备房地产开发资质，案涉合同无效，龙祥公司不是合同当事人，无权向中伟基公司主张权利。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，公民、法人或其他组织在民事诉讼过程中均应遵守。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。中伟基公司在本案原一审、再审的审理过程中，均认可其与龙祥公司系合作开发关系，在其举示的相关证据和再审申请书中，亦自认系两个公司之间合作开发案涉工程项目。

　　并且，人民法院对民事合同主体的审查，不能仅仅依据载明的签字人，特别是签字人具有多重身份时，还要结合合同内容及履行情况来判断。王海学、于国静在签订案涉《合作开发房地产合同书》时，分别担任龙祥公司、中伟基公司法定代表人。从合同约定内容看，本项目以中伟基公司名义开发建设，由其对外签订并履行《建设工程承包合同》《建设工程监理合同》，以及有关建筑装饰材料、设施、设备的《买卖合同》等，并按照投资比例分享收益、负责项目方案设计、规划、房屋销售等事宜，均指向具有开发资质的公司法人。从合同实际履行看，中伟基公司实际取得案涉工程土地使用权、办理相关立项开发手续、与肇源县棚改单位签订委托开发合同、与肇源县祥生建设投资有限责任公司签订《债券项目投资开发合同》、与龙祥公司签订《退股转让协议》。一审、二审法院认定《合作开发房地产合同书》中约定“乙方”的权利和责任，实际由中伟基公司承担并无不当，于国静作为中伟基公司法定代表人签订的合同，所产生的法律后果应由中伟基公司承担。一审、二审法院认定案涉《合作开发房地产合同书》合同主体是龙祥公司与中伟基公司，双方系合作开发房地产法律关系，因龙祥公司与中伟基公司均具有房地产开发资质，不违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，案涉合同应当认定合法有效。龙祥公司以双方合作开发房地产法律关系提起本案诉讼，符合原告主体资格条件。中伟基公司以诉讼主体不适格为由主张驳回龙祥公司起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。

　　综上所述，如果签约主体与履约主体之间存在不一致之处，签约方和实际履约方均可视为被告，要求签约方和实际履约方共同承担责任。以上就是相关知识，希望可以帮助大家。